Философия ХХ-ХХI вв. о тоталитарном государстве

28.01.2016 19:48

Образ тоталитарного государства в культуре ХХ-ХХI вв. Оруэлл и Мураками.docx (539,8 kB)

Внеклассное занятие в логике историко-культурного стандарта:

 

Образ тоталитарного государства в культуре ХХ-ХХI вв.

(2 час.)

(обсуждение книг Джорджа Оруэлла «1984» и Харуки Мураками «1Q84»)

(Классный час, урок по истории, урок по обществознанию).

Цель:

Воспитание думающего, интеллектуального читателя и знатока современного искусства.

Задачи:

Личностные – научить читать интеллектуальную литературу и применять полученные знания для анализа жизни, политики, окружающего мира и себя в этом мире; мыслить в культуре, культурными образцами для организации социального действия (противостоять тоталитаризму);

Метапредметные – научить выделять черты, особенности западной и восточной концепций мира на уровне диалога культур для того, чтобы видеть мир в культурном многообразии, мыслить в разных логиках;

Предметные – актуализировать и расширить знания форм и типов государственного строя на примере тоталитарного государства (на внеурочных занятиях).

Оборудование

Портреты писателей: Дж. Оруэлла, Х. Мураками, Б. Пастернака, Э. Золя, Э. Фромма;

СД-лиск, музыка Л. Яначека.

Книги Дж. Оруэлла и Х. Мураками.

Фильм режиссера Майкла Рэдфорда «1984» по Дж. Оруэлла.

Репродукции картин М. Шагала, А. Кифера.

Первое занятие

Тоталитарное государство как система. Человек в системе тоталитаризма

(1 час.)

Этапы

Деятельность учителя

Деятельность ученика

Оборудо-

вание

I этап:

Формулировка проблемы.

 

Формулировка

задачи занятия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы и задания:

На уроках истории вы изучили вопросы развития государств Европы в 20-30 годы ХХ века, развитие СССР в эти годы, и знаете исторические факты, которые показывают, как эти страны пришли к тоталитарному государственному строю. На уроках обществознания мы теоретически знакомились с разными государственными строями.

На внеклассном занятии мы можем выявить основные черты тоталитарного государства.

1.   Прочитайте слова Х. Мураками из его произведения «1Q84».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.   Как вы эти слова понимаете?

3.   Зачем нам нужно знать черты тоталитарного государства?

4.    Как вы понимаете слова Эриха Фромма:

«Чтобы бороться с тоталитаризмом, надо знать его черты»?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эпиграф:

«Джордж Оруэлл описал в своем будущем очень мрачное общество под гнетом абсолютного диктатора, которого все называют Большой Брат. Любая информация жестко контролируется, а мировая История без конца переписывается так, как нужно Большому Брату. Главный герой работает в Министерстве Правды, где постоянно переделывают чужие тексты. Создают новую Историю, а старую выкидывают в утиль. Сочиняют новые слова, а у старых меняют значения. Из-за того, что вся история перекроена, никто уже не понимает, что было в реальности, а что придумано. Кто враг, а кто друг… Вот, примерно такой роман».

 

Джордж

Оруэлл

 

Х.Мураками

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Слова Э. Фромма и его портрет

Проблема

В процессе обсуждения произведения Дж. Оруэлла, знакомства с другими произведениями искусства вычленить и сформулировать основные черты тоталитарного государства с целью понимания специфики государственной системы и выработки социального действия в условиях построения демократического общества.

Каждому из нас необходимо определить, как тоталитарной системе можно противостоять.

II этап.

Разрешение 

проблемы.

Цель второго этапа:

Выработать совместно с учениками метод работы с произведениями искусств по решению проблемы, передача метода ученику.

Метод работы:

Выявление черт тоталитаризма, положения человека в тоталитарной системе, возможность противостояния системе через анализ произведений искусств в логике диалога культур.

Обсуждение произведения Дж. Оруэлла в сопоставлении с произведением Х. Мураками.

Задание:

 

 

Кроме Дж. Оруэлла на занятии у нас в гостях будет присутствовать еще один великий писатель Харуки Мураками. В 2014 и в 2015 году его представляли к награждению Нобелевской премии в области литературы. В 2010 году он написал произведение «1Q84». Буква Q прочитывается как первая буква слово «вопрос» - «question», в переводе Д. Коваленина, нашего земляка, сахалинца, прочитывается как «тысяча невестьсот восемьдесят четыре».

Приготовьте прочитанное произведение Дж. Оруэлла с закладками на разных страницах произведения и будьте готовы обсуждать его.

 

Книга Дж. Оруэлла «1984».

 

Видео ряд – портрет Х. Мураками.

СД-диск Яначека «Симфониетта»

План:

Мы обсудим следующие вопросы:

  I.   Образ правителей тоталитарного государства. Личность в тоталитарном государстве (первое занятие).

 II. Что может противостоять тоталитаризму (второе занятие)

Объяснение названия произведений:

«1Q84»

«1984».

 

Вопросы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с Х. Мураками:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы

1. Почему Дж. Оруэлл так назвал своё произведение?

Прочитаем у Оруэлла:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.      Почему Х. Мураками так назвал своё произведение?

«Конечно, все это не более чем гипотеза, рассуждала Аомамэ на ходу. Однако именно сейчас эта гипотеза звучит для меня стройнее всего. По крайней мере, она нужна мне, как утопающему соломинка, пока в голову не придет что-нибудь еще убедительней. Иначе меня просто вынесет к чертовой матери за круг по инерции. Чтобы такого не произошло, нужно обозначить те новые место и время, где я сейчас нахожусь. Зафиксировать их в сознании. Должна же я отделить этот новый мир, появившийся невесть когда, от мира, где полицейские разгуливали со старыми револьверами! А значит, это «невесть когда» следует как-то назвать».

3.      Почему Аомамэ считает, что тоталитарная система появилась невесть откуда?

4.      Можно предположить, что если система, появившийся невесть когда, то она была и будет в разные эпохи? Система возникает по каким-то другим причинам?

«Даже кошкам с собаками нужны клички, чтобы их различали. Что уж говорить о старых и новых временах и мирах?

Назовем это тысяча невестьсот восемьдесят четыре. И запишем: 1Q84. «Q» — как английское Question. Кью! Для пущей сомнительности.

5.      В чем коренное отличие в названиях года у Оруэлла и Мураками? В чем замысел Мураками?

«Не сбавляя шага, она кивнула.

Хочу я этого или нет, я влипла в это «1Q84» по самые уши. 1984 год, каким я его знала, больше не существует. На дворе — год 1Q84. Изменился воздух, изменился пейзаж вокруг. И мне катастрофически необходимо приспособиться к новому миру. Как животному, переселившемуся в новый лес. Новый пейзаж, новые правила. Хочешь выжить — привыкай как можно скорее».

 (писатель писал в 1948 году, он просто перевернул дату)

Дневник У. Смита:

«Он обмакнул перо и замешкался. У него схватило живот. Коснуться пером бумаги – бесповоротный шаг. Мелкими корявыми буквами он вывел:

- 4 апреля 1984 года.

И откинулся. Им овладело чувство полной беспомощности. Прежде всего, он не знал, правда ли, что год – 1984-й. Около этого – несомненно: он был почти  уверен, что ему 39 лет, а родился он в 1944-м или 45-м; но теперь невозможно установить никакую дату точнее, чем с ошибкой в год или два».

 

Вопросы и обсуждение

6.      Предположите, почему именно в апреле происходят эти события с героями?

Эмиль Золя написал роман «Жерминаль» как надежду на возрождение, на новую жизнь. Жерминаль это конец марта начало апреля по календарю Великой французской революции. Прочитайте это произведение.

(Весна, все возрождается, появляется надежда на новую жизнь).

 

Портрет Эмиля Золя

7.      Что имеет в виду Дж. Оруэлл, показывая, что его герой не знает точно какой день?

8.      Прочитайте слова Б. Пастернака о времени:

9.      Что имеет в виду Б. Пастернак, отмечая то же явление – неопределённость времени, нарушение его логики?

 

 

 

Б. Пастернак:

«Какое, милые, у нас тысячелетие на дворе? Разорвана цепь времен».

 

Борис Пастернак

Вывод:

 

Логика времени как историзм разорвана из-за вмешательства в процесс истории человека и попытки построения искусственного общества. Историю надо знать и следовать за её логикой. (Дж. Оруэлл: «Мы отменим закон тяготения» - вмешательство в логику развития общества, истории, природы).

I.                  

Образ правителей тоталитарного государства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с Х. Мураками

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос

 

 

1.      Почему тоталитарная система базируется на любви к правителю?

2.      За что любят Большого Брата? Почему?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.      Какова цель тоталитарного управления?

4.       Почему когда У. Смит задумывался над целью тоталитарного правления, он сомневался в своей нормальности?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.      Как вы понимаете слова О'Брайена о целях власти?

 

 

 

 

 

 

 

 

6.      Как изменилось руководство тоталитарным государством в современном мире, по мнению Х. Мураками?

«Однако сегодня, в реальном тысяча девятьсот восемьдесят четвертом году, Большой Брат уже слишком известен и очевиден. Появись он сейчас перед нами, любой может ткнуть в него пальцем и закричать:

«Берегитесь! Это Большой Брат, он смотрит на нас!»

Иными словами, в этой реальности Большому Брату уже не осталось места. Вероятно, вместо него и появился тот «маленький народец», которого Эри называет LittlePeople. Обычным людям увидеть их невозможно. Как невозможно понять, добрые они или злые, и даже материальны они или нет. Но очень похоже на то, что они упорно копают землю прямо у нас под ногами...».

7.      Можно согласиться с Х. Муракамим, что современные политики - «маленький народец», которого Эри называет LittlePeople?

Джордж Оруэлл «1984»:

Большой Брат:

«Повиноваться ему мало – вы должны его любить».

Харуки Мураками «1Q84»:

«- В романе Джорджа Оруэлла «1984» описан диктатор по имени Большой Брат. Срисованный, вероятно, с фигуры Сталина. После выхода книги термин «Большой Брат» стал своеобразной социальной иконой. За что, конечно, Оруэллу отдельное спасибо».

О’Брайен: «Когда оставались одни, вас занимал, в сущности, тот же самый вопрос. Вы понимаете механику нашего общества, но не понимали побудительных мотивов. Помните, как вы записали в дневнике: "Я понимаю как; не  понимаю  зачем? "

Когда вы думали об этом "зачем", вот тогда вы и сомневались в своей нормальности».

Он заранее знал, что скажет О'Брайен: что партия ищет власти не ради нее самой, а ради блага большинства. Ищет власти, потому что люди в массе своей -- слабые, трусливые создания, они не могут выносить свободу, не могут смотреть в лицо правде, поэтому ими должны править и систематически их обманывать те, кто сильнее их. Что человечество стоит перед выбором: свобода или счастье, и для подавляющего большинства счастье -- лучше. Что партия -- вечный опекун слабых, преданный идее орден, который творит зло во имя добра, жертвует собственным счастьем ради счастья других.

- Теперь я сам отвечу на этот вопрос. Вот как. Партия стремится к власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье -- только власть, чистая власть. Что означает чистая власть, вы скоро поймете. Мы знаем, что делаем, и в этом наше отличие от всех олигархий прошлого. Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы и задания:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнние с Х. Мураками

8.      Какими методами управляют в тоталитарном государстве?

Вместо партии у Х. Мураками правят правители, которые объединены в тоталитарные секты.

9.      Назовите каждый метод и определите его цель.

 

- введения новояза;

 

- введение понятия «мыслепре-ступление»;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- все меньше и меньше слов;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- Минуты  ненависти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.  Почему люди становились частью системы?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В книге Х. Мураками маленький народец плетет кокон. Внутри кокона рождались подобия людей – у них не было эмоций.

11.  Можно сравнить такую систему рождения людей новой формации с результатами минут ненависти?

 

 

Партия внутренняя и внешняя

 

 

 

 

«- Неужели вам непонятно, что  задача новояза -- сузить горизонты мысли? В конце концов, мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным – для его не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным  словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты. В одиннадцатом издании, мы уже на подходе к этой цели. Но процесс будет продолжаться и тогда когда нас с вами не будет на свете. С каждым годом все меньше и меньше слов, все yже и yже границы мысли. Разумеется, и  теперь для мыслепреступления  нет ни оправданий, ни причин. Это только вопрос самодисциплины, управления реальностью. Но, в конце концов, и в них нужда отпадет. Революция завершится тогда, когда язык станет совершенным.

Новояз - это ангсоц, ангсоц – это новояз, -- проговорил он с какой-то религиозной умиротворенностью.

- Приходило ли вам в голову, Уинстон, что к две тысячи пятидесятому году, а то и раньше, на земле не останется человека, который смог бы понять наш с вами разговор?»

 

«Ко второй минуте ненависть перешла в исступление.

Люди вскакивали с мест и кричали  во все горло, чтобы заглушить непереносимый блеющий голос Голдстейна. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами стала пунцовой и разевала рот, как рыба на суше. Тяжелое лицо О'Брайена тоже побагровело. Он сидел выпрямившись, и его мощная грудь вздымалась и содрогалась, словно в нее бил прибой. Темноволосая девица позади Уинстона закричала: «Подлец! Подлец! Подлец!» – а потом схватила тяжелый словарь новояза и запустила им в телекран.  Словарь угодил Голдстейну в нос и отлетел. Но голос был неистребим. В какой-то миг просветления Уинстон осознал, что сам кричит вместе с остальными и яростно лягает перекладину стула. Ужасным в двухминутке ненависти было не то, что ты должен разыгрывать роль, а то, что ты просто не мог остаться в стороне. Какие-нибудь тридцать секунд – и притворяться тебе уже не надо. Словно от электрического  разряда, нападали на все собрание гнусные корчи страха и мстительности, исступленное желание убивать, терзать, крушить лица молотом: люди гримасничали и вопили, превращались сумасшедших. При этом ярость была абстрактной и ненацеленной, ее можно было повернуть в любую сторону, как пламя паяльной лампы. И вдруг оказывалось, что ненависть Уинстона обращена вовсе не на Голдстейна, а, наоборот, на Старшего Брата, на партию, на полицию мыслей; в такие  мгновения сердцем он был с этим  одиноким осмеянным еретиком, единственным хранителем здравомыслия и правды в мире лжи. А через секунду он был уже заодно с остальными, и правдой ему казалось все, что говорят о Голдстейне. Тогда тайное  отвращение к Старшему Брату  превращалось в обожание, и Старший Брат возносился над  всеми – неуязвимый, бесстрашный

защитник, скалою вставший перед азийскими ордами, а Голдстейн, несмотря на его изгойство и  беспомощность, несмотря на сомнения в том, что он вообще еще жив, представлялся зловещим  колдуном, способным одной только силой голоса разрушить здание цивилизации.

 

Вывод

Хосе Ортега-и-иГассет:

 «…бразды правления в обществе взяли в свои руки люди, незнакомые с принципами развития цивилизации. Перед человеком-массой исчезли преграды. У него радикальная неблагодарность по отношению к тому, что сделало возможным его существование. Человек теряет способность оценивать собственные силы. Он привык не обращаться ни к какому авторитету, кроме своего собственного».

Средний человек замкнулся. Масса настолько довольна собой, что потеряла способность внимать чужому мнению, герметически замкнулась в себе, перестала подчиняться. Человек-масса не способен понять принципы, на которых держится цивилизация. Герметичная непроницаемость души. В этом случае – интеллектуальная герметичность».

 

Х. Ортега-и-Гассет

Вопросы и задания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с Х. Мураками

12.  Как строится тоталитарная система?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13.  Какова причина предательства?

14.  Зачем власть доводит человека до предательства?

 

15.  Джулия любила Уинстона. Почему она смотрела на него после пыток с неприязненностью?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16.  Как попала в тоталитарную систему Аомамэ?

(Девушка спустилась с моста и попала в другое общество. Она понимала, что общество другое, так как в нем было 2 луны. До сих пор она считала, что попала в 1Q84 год по чужой воле).

«Согласно каким-то намерениям железнодорожную стрелку перевели, в результате чего поезд, в котором я ехала, свернул с главного пути на боковую ветку и въехал в этот дивный новый мир, — рассуждала Аомамэ. — Я не заметила, как оказалась здесь. В мире с двумя Лунами на небе и LittlePeople. В мире, куда есть вход, но откуда нет выхода.

Так объяснял мне лидер перед смертью. «Поезд» — это повесть, к которой приложил руки Тэнго, а я — незаменимая её составная часть. Вот почему я сейчас здесь. В полностью пассивной форме. Так сказать, в непонятной второстепенной роли растерянно брожу среди густого тумана».

 «Но это еще не все, — подумала Аомамэ. — Это еще не все. Я попала сюда не просто по чужой воле, без собственного желания. Конечно, что-то из чужой воли в этом есть. Но одновременно я сама выбрала это место».

17.  Как вы понимаете слова Аомамэ?

«Я нахожусь здесь по собственной воле».

Я — часть этого мира, а сам мир — часть меня самого».

18.  Кто по мнению Х. Мураками автор и создатель тоталитарной системы – Большой Брат или мы сами?

Постепенное построение общества через разрушение личности:

У. Смит:

«- Отдайте им Джулию! Отдайте им Джулию! Не меня! Джулию! Мне все равно, что вы с ней сделаете. Разорвите ей лицо, обгрызите до костей. Не меня! Джулию! Не меня!»

"Они не могут в тебя влезть", -- сказала Джулия. Но они смогли влезть.

"То, что делается с вами здесь,  делается навечно", -- сказал О'Брайен.

Правильное слово. Есть такое - твои собственные поступки, - от  чего ты никогда не оправишься. В твоей груди что-то убито - вытравлено, выжжено.

-- Я предала тебя, -- сказала она без обиняков.

- Я предал тебя, -- сказал он.

Она снова взглянула на него с неприязнью.

- Иногда, -- сказала она, -- тебе  угрожают чем-то таким...  таким, чего ты не можешь перенести, о чем не можешь даже подумать. И тогда ты говоришь: "Не делайте этого со мной, сделайте с кем-нибудь другим, сделайте с таким-то". А потом ты можешь  притворяться перед собой, что это была только уловка, что ты сказала это просто так, лишь бы перестали, а на самом деле ты этого не хотела. Неправда. Когда это происходит,  желание у тебя именно такое. Ты  думаешь, что другого способа спастись нет, ты согласна спастись таким способом. Ты хочешь, чтобы это сделали с другим человеком. И тебе плевать на его мучения. Ты думаешь только о себе.

- Думаешь только о себе, - эхом отозвался он.

- А после ты уже по-другому относишься к тому человеку.

- Да, -- сказал он, -- относишься по-другому».

 

 

 

Вывод:

Аомамэ: «Я часть этого мира».

По Оруэллу герои сами допустили и позволили построение этого общества.

Современное управление анализируется философией ХХ века.

Мишель Фуко, Ж. Бодрийар, Герберт Маркузе: В конце XX столетия культура Запада ставит вопрос о тоталитарном человеке и тоталитарном обществе, об отказе личности от себя и о превращении ее в двуногое существо толпы или в повелителя этой толпы. Причины данного явления нужно видеть в отказе человека от собственного сознания (Г. Маркузе).

Современный человек не замечает давления государства на себя.

 

Личность в тоталитарном государстве

Вопрос

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение

с Х. Мураками:

1.      Имеет ли какое-то значение имя героя? Происхождение имени, фамилии?

(Имя – это всегда история рода, память, что делает человека индивидуальным, особенным, личностью).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Аомамэ — Синий Горошек — вовсе не было прозвищем. Её род по отцу происходил из префектуры Фукусима. Говорят, где-то там, в затерянной среди гор деревушке, и сейчас еще оставалось несколько человек с этой странной фамилией. Хотя сама Аомамэ ни разу там не бывала. Еще до рождения дочери отец оборвал со своими родственниками всякие связи. А мать – со своими. Так что ни бабушек, ни дедов своих Аомамэ в глаза не видала и знать не знала.

Путешествовать ей доводилось нечасто, но если все-таки выпадало заночевать в каком-нибудь отеле, перед сном она непременно пролистывала телефонный справочник в поисках однофамильцев. Увы! Куда бы ее ни заносило — в мегаполис или провинциальный городишко, — никого с ее фамилией не попадалось ни разу.

Так постепенно она привыкла чувствовать себя человеком, заброшенным в безбрежный океан и обреченным выплывать в одиночку».

2.      Как влияет на личность и ее свободу его имя, история его рода?

Уинстон Смит.

Смит, распространенное имя простого человека, он помнил только маму и сестру, они умерли от голода.

 

«- Смит! – гаркнуло из телекрана. – Шестьдесят – семьдесят  девять, Смит У.! Руки из карманов в камере!

Он опять застыл, сложив руки на колене. Перед тем как попасть сюда, он побывал в другом  месте – не то в обыкновенной тюрьме, не то в камере предварительного заключения у патрульных. Он не знал, долго ли там пробыл – во всяком случае, не один час: без окна и без часов о времени трудно судить».

 

Вывод:

Тоталитаризм выстраивается на тотальном разрушении и унижении личности, при превращении её в пыль, горошину как у Ансельма Кифера, в «нумер» как у Е. Замятина. Отсутствие имени сродни отсутствию истории семьи, «Иваны, родства не помнящие».

 

32-тонная у Ансельма Кифера "Перепись населения" (1991) с огромными тяжелыми фолиантами из свинца. Эта свинцовая библиотека читается как зримое утверждение материальной вещественности книги, ее будущего, резко контрастирующей с преходящей легковесностью газет и телевидения.

На сверхчеловеческих «полках» стоит огромное количество гигантских по размерам «книг», сделанных из свинцовых листов. Войдя внутрь этой странной «крепости разума» и подойдя ближе к «полкам», можно увидеть, что в каждую страницу вдавлено множество горошин. Они играют роль знаков, они – имена, они – это люди. Всего этих горошин ни много и ни мало – 80 миллионов с небольшим, в точности по числу жителей Германии согласно последней на то время переписи населения.

 

А. Кифер.

Перепись населения

Чтение фрагментов

 книг

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с Х. Мураками:

 

 

Конфликт у всех героев с родителями, комплексы на этой почве.

3.      Прочитайте фрагменты в произведении Дж. Оруэлла о его семье.

 

 

 

 

 

 

 

Воспоминания Тэнго о маме – комплекс.

Отношение с отцом – непонимание, комплекс.

Аомамэ была оставлена родителями маленькой – они ушли в тоталитарную секту.

4.      Какую роль играют родители в становлении свободной личности?

У. Смит всегда вспоминал одну и ту же ситуацию. Воспоминания о маме.

«Уинстону снилась мать.

Насколько он помнил, мать   исчезла, когда ему было лет десять-одиннадцать. Это была высокая женщина с роскошными светлыми волосами, величавая, неразговорчивая, медлительная в движениях. Отец запомнился ему хуже: темноволосый, худой, всегда в опрятном темном костюме (почему-то запомнились очень тонкие подошвы его туфель) и в очках. Судя по всему, обоих смела одна из первых больших чисток в 50-е годы».

 

 

 

Вывод

Тоталитарный человек или как у Х. Ортеги-и-Гассета «человек-масса» имеет комплекс неполноценности. комплексы идут из детства.

Боязнь крыс у У. Смита – из детства – комплексы.

 Распад семьи  у Смита, ненависть к жене – партийному работнику.

 

Чтение фрагментов

 книг:

5.      Как Уинстон объясняет цель переписывания истории?

6.      Какую роль играет история в развитии общества, человека, становлении личности?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7.       Почему нельзя сравнивать условия жизни человека с другими государствами? Что дает сравнение?

 

 

 

 

 

8.      Зачем партии (руководству) быть непогрешимой?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.      Почему «Изменчивость прошлого - главный догмат ангсоца» по словам Д. Оруэлла? Как вы можете это объяснить?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.  Как вы понимаете слова Д. Оруэлла «события происходили так, как требуется»? Кому требуется?

 

 

 

 

 

 

 

 

11.  Сравните роль истории у Д. Оруэлла и в произведении Х. Мураками. В чем разница? Кто из писателей прав, по вашему мнению?

 «Мировая История была вторым коньком Аомамэ — сразу за спортивными новостями. Литература как таковая особого интереса не вызывала, но исторические тексты, попадавшиеся на глаза, Аомамэ читала запоем. Больше всего в Истории ей нравилось, как факты увязываются с местами и датами произошедших событий. Запомнить какую-либо дату для нее всегда было проще простого. Сами числа зубрить смысла нет. Достаточно представить, что чему явилось причиной, какие в итоге случились последствия, — и точная дата сама выскакивала перед глазами. В школе по истории Аомамэ не было равных. И когда люди жаловались, что не могут удерживать нужные даты в голове, она всегда удивлялась. Ну в самом деле, что тут сложного?»

«Переделка прошлого нужна по двум причинам. Одна из них, второстепенная и, так сказать, профилактическая, заключается в следующем. Партиец, как и пролетарий, терпит нынешние  условия отчасти потому, что ему  не с чем сравнивать. Он должен быть отрезан от прошлого так же, как от зарубежных стран, ибо ему надо верить, что он живет лучше предков и что уровень материальной обеспеченности неуклонно повышается.

Но несравненно более важная причина для исправления прошлого - в том, что надо охранять непогрешимость партии. Речи, статистика, всевозможные документы должны подгоняться под сегодняшний день для доказательства того, что предсказания партии всегда были верны.

Мало того: нельзя признавать никаких перемен в доктрине и политической линии. Ибо изменить воззрения или хотя бы политику - это значит  признаться в слабости. Если, например, сегодня враг - Евразия (или Остазия, неважно, кто), значит, она всегда была врагом. А если факты говорят обратное, тогда факты надо изменить. Так непрерывно переписывается история. Эта ежедневная подчистка прошлого, которой занято министерство правды, так же необходима для устойчивости режима, как репрессивная и шпионская работа, выполняемая министерством любви.

Изменчивость прошлого - главный догмат ангсоца. Утверждается, что события  прошлого объективно не  существуют, а сохраняются   только в письменных  документах и в человеческих воспоминаниях. Прошлое есть то, что согласуется с записями и воспоминаниями. А поскольку партия полностью распоряжается документами и умами своих членов, прошлое таково, каким его желает сделать партия. Отсюда же следует, что, хотя прошлое изменчиво, его ни в какой момент не меняли. Ибо если оно воссоздано в том виде, какой сейчас надобен, значит, эта новая версия и есть прошлое и никакого другого прошлого быть не могло. Сказанное справедливо и тогда, когда прошлое событие, как нередко бывает, меняется до  неузнаваемости несколько раз в год.

В каждое мгновение партия владеет абсолютной истиной; абсолютное же очевидно не  может быть иным, чем сейчас. Понятно также, что управление прошлым прежде всего зависит от тренировки памяти. Привести все документы в соответствие с  требованиями дня - дело чисто механическое. Но ведь необходимо и помнить, что события происходили так, как требуется. А если необходимо переиначить воспоминания и подделать  документы, значит, необходимо забыть, что это сделано. Этому  фокусу можно научиться так же, как любому методу умственной работы. И большинство членов партии (а умные и правоверные - все) ему научаются. На староязе  это прямо называют "покорением действительности". На новоязе -- двоемыслием, хотя двоемыслие включает в себя и многое другое».

 

Чтение фрагментов книг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с 

Х. Мураками:

 

 

 

Вопрос

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12.  Как изменились времена, которые вспоминал Уинстон?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13.  Какими методами партия изменила чувства людей?

 

 

 

 

 

«Эту маленькую симфонию Яначек написал в 1926 году.

В 1926 году скончался император Тайсё, началась эпоха императора Сёва».

14.  Красота спасает мир? (такая красота как музыка Л.  Яначека)

«На Японию тоже надвигались мрачные времена. Легкомысленные интерлюдии модернизма и демократии промелькнули как сон, и фашизм уже стучал в двери, осведомляясь, где расквартироваться».

«Таксист: Главное — не верь глазам своим. Настоящая реальность только одна, и точка.

— Реальность только одна. Всегда. Что бы с тобой ни происходило, — медленно, словно подчеркивая в тексте важную мысль, повторил водитель.

Один объект может существовать только в одном месте и лишь в одном отрезке времени. Эйнштейн уже все это доказал. Реальность, куда ни кинь, — очень одинокая и холодная штука.

«Уинстон не мог вспомнить, как это было, но во сне он знал, что жизни матери и сестры принесены в жертву его жизни. Это был один из тех снов, когда в ландшафте, характерном для сновидения, продолжается дневная работа мысли: тебе открываются идеи и факты, которые и по пробуждении остаются новыми и значительными. Уинстона вдруг осенило, что смерть матери  почти тридцать лет назад была трагической и горестной в том смысле, какой уже и непонятен ныне Трагедия, открылось ему, - достояние старых времен, времен, когда еще существовало личное, существовала любовь и дружба, и люди в семье стояли друг за друга, не нуждаясь для этого в доводах. Воспоминание о матери рвало ему сердце, потому что она умерла, любя его, а он был слишком молод и эгоистичен, чтобы любить ответно, и потому, что она каким-то образом -- он не помнил, каким - принесла себя в жертву идее верности, которая была личной и несокрушимой. Сегодня, понял он, такое не может случиться. Сегодня есть страх, ненависть и боль, но нет достоинства чувств, нет ни глубокого, ни сложного горя. Все это он словно прочел в больших глазах матери, которые смотрели на него из зеленой воды, с глубины в сотни саженей, и все еще погружавшихся».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СД-лиск: «Симфониетта» Леоша Яначека.

 

Вывод

 

Через уничтожение имени, родовых фамилий стирается индивидуальность в тоталитарном мире. Имена простые, не представляют древний род – люди без истории.

История – инструмент манипулирования сознанием человека. 

Х. Мураками: «Может, главная мудрость, которой люди учатся у Истории, и заключается в горьком вопросе: «Кто же тогда мог знать, что все так обернется?»»

 

Вместо людей - оболочка, которая рождается в коконе.
(У М. Шагала Ева рождается в коконе)

Основоположник философской антропологии Макс Шелер писал: «Наша эпоха оказалась за примерно десятитысячелетнюю историю первой, когда человек стал целиком и полностью “проблематичен”, когда он больше не знает, что он такое; одновременно он также знает, что не знает этого».

Вместо людей - винтики системы.

 

М. Шагал. «Рай»

 

Вопросы и задания

 

1.      Почему в оруэлловском тоталитарном государстве у народа низкое качество продуктов, одежды, улицы разбиты, подъезд грязный, пахнет пыльными половиками?

 

«Он обратился к детству – попытался вспомнить, всегда ли был таким Лондон. Всегда ли тянулись вдаль эти вереницы обветшалых домов XIX века, подпертых бревнами, с  залатанными картоном окнами,   лоскутными крышами, пьяными стенками палисадников? И эти прогалины от бомбежек, где вилась алебастровая пыль и кипрей  карабкался по грудам обломков; и  большие пустыри, где бомбы расчистили место для целой грибной семьи убогих дощатых хибарок, похожих на курятники?  Но – без толку, вспомнить он не мог; ничего не осталось от детства, кроме отрывочных ярко освещенных сцен, лишенных фона и чаще всего невразумительных».

 

Покинув в этот час министерство, он пожертвовал обедом в столовой, а дома никакой еды не было – кроме ломтя черного хлеба,  который надо было поберечь до завтрашнего утра. Он взял с полки бутылку бесцветной жидкости с простой белой этикеткой: «Джин Победа».

Запах у джина был противный,  маслянистый, как у китайской рисовой водки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с 

Х. Мураками:

                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Как влияет качество жизни – еда, одежда, обстановка – на мироощущение человека?

 

 

3. О чем мог качественный шоколад напомнить герою?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Зачем дефицит еды, одежды устраивается при тоталитарной системе?

 

 

5.      Когда герой купил качественную тетрадь, ему захотелось писать, думать. Он стал освобождаться. Как связано качество жизни с мироощущением человека?

 

Качество машины такси, хай-вей, одежды Аомамэ очень высокое.

Уинстон налил почти полную чашку, собрался с духом и  проглотил, точно лекарство.

Лицо у него сразу покраснело, а из глаз дотекли слезы. Напиток был похож на азотную кислоту; мало  того: после глотка ощущение было такое, будто тебя огрели по спине резиновой дубинкой. Но вскоре жжение в желудке утихло, а мир стал выглядеть веселее. Он вытянул сигарету из мятой пачки с

надписью «Сигареты  Победа», по  рассеянности держа ее  вертикально, в результате весь табак из сигареты высыпался  на пол. Со следующей Уинстон обошелся аккуратнее. Он вернулся в комнату и сел за столик слева от телекрана».

«Она будто вспомнила о чем-то,  когда дотронулась до пояса, и теперь, порывшись в кармане, достала маленькую шоколадку, разломила и дала половину Уинстону. Еще не взяв ее, по одному запаху он понял, что это  совсем не обыкновенный шоколад. Темный, блестящий и завернут в фольгу. Обычно шоколад был  тускло-коричневый, крошился и отдавал – точнее его вкус не опишешь – дымом горящего мусора. Но когда-то он пробовал шоколад вроде этого.

Запах сразу напомнил о чем то – о чем, Уинстон не мог сообразить, но  напомнил мощно и тревожно. – Где ты достала?

- На черном рынке, -- безразлично  ответила она. – Да, на вид я именно такая. Хорошая спортсменка. В  разведчицах была командиром отряда.

«Из ящика стола он вынул ручку, пузырек с чернилами и толстую книгу для записей с красным корешком и переплетом под мрамор».

 

Вывод

Дж. Оруэлл утверждал, что только если человек будет в течение года будет искать шнурки для ботинок и наконец, их найдет, он скажет спасибо Старшему брату.

 

Тэнго болен – эпилепсия.

Смит в 40 лет кашляет, язва на ноге.

Но полюбив, он начинает выздоравливать.

 

Вопросы и 

задания

6.      Как бедный словарь, сбивчивая речь, плохо выстроенная предложения связаны с тоталитаризмом?
7.       Переписывают словарь, уничтожают слова, создают новояз – можно ли уничтожить слова?
8.      Проанализируйте свой язык, свою речь – достаточная ли она для демократического общества?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.      Почему для героя уничтожение слов прекрасное дело?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.  Зачем уничтожается субъективность?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11.  Приведите примеры уничтожения слов сегодня (чёрный – афроамериканец)

 

Сравнение с Х. Мураками:

 

Обрабатывается книга девочки  Фукаэри писателем Тэнго для участия в конкурсе.

Словарь у Фукаэри бедный, речь сбивчивая.

Тэнго: «Конечно, сам текст ужасно неровный. Словарный запас беднее некуда».

Комацу: «Как ни крути, а текст безобразный просто до ужаса. С грамматикой проблемы на школьном уровне. Местами полная ахинея — вообще непонятно, что хочет выразить. Да ей бы элементарным основам письма получиться, прежде чем роман городить!»

 «-- Как подвигается словарь? – Из-за шума Уинстон тоже повысил голос.

-- Медленно, -- ответил Сайм. – Сижу над прилагательными. Очарование. Заговорив о новоязе, Сайм сразу взбодрился. Отодвинул  миску, хрупкой рукой взял хлеб, в  другую – кубик сыра и, чтобы не кричать, подался к Уинстону.

- Одиннадцатое издание – окончательное издание Мы придаем языку завершенный вид – в этом виде он сохранится, когда ни на чем другом не будут говорить. Когда мы закончим, людям вроде вас придется изучать его сызнова. Вы, вероятно, полагаете, что главная наша работа – придумывать новые слова. Ничуть не бывало. Мы уничтожаем слова – десятками, сотнями ежедневно. Если угодно, оставляем от языка скелет. В две тысячи пятидесятом году ни одно слово, включенное в одиннадцатое издание, не будет устаревшим.

Он жадно откусил хлеб, прожевал и с педантским жаром продолжал речь. Его худое темное лицо оживилось, насмешка в  глазах исчезла, и они стали чуть ли не мечтательными.

-- Это прекрасно – уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно, в глаголах и прилагательных, но и среди существительных – сотни и сотни лишних. Не только синонимов; есть ведь и антонимы. Ну, скажите, для чего нужно слово, которое есть  полная противоположность  другому? Слово само содержит  свою противоположность.  Возьмем, например, «голод». Если есть слово «голод», зачем вам «сытость»? «Неголод» ничем не хуже, даже лучше, потому что оно – прямая противоположность, а «сытость» – нет. Или оттенки и степени прилагательных. «Хороший» – для кого хороший? А  «плюсовой» исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то  сильнее»плюсового», какой смысл иметь целый набор расплывчатых бесполезных слов –«великолепный», «отличный» и так далее? «Плюс плюсовой» охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее – «плюсплюс плюсовой». Конечно, мы и сейчас уже пользуемся этими формами, но в окончательном варианте новояза других просто не останется. В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами, а по сути, двумя. Вы чувствуете, какая стройность, Уинстон? Идея, разумеется, принадлежит Старшему Брату, -- спохватившись, добавил он.

При имени Старшего Брата лицо Уинстона вяло изобразило пыл. Сайму его энтузиазм показался неубедительным.

-- Вы не цените новояз по достоинству, -- заметил он как бы с печалью.–Пишете на нем, а думаете все равно на староязе. Мне  попадались ваши материалы в «Таймс». В душе вы верны староязу со всей его расплывчатостью и не нужными  оттенками значений. Вам не открылась красота уничтожения слов. Знаете ли вы, что новояз -   единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается?»

 

Вывод

Вывод по Дж. Оруэллу: «Власть – не средство; она – цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть».

Внеклассное занятие в логике историко-культурного стандарта:

 

Образ тоталитарного государства в культуре ХХ-ХХI вв.

(2 час.)

(обсуждение книг Джорджа Оруэлла «1984» и Харуки Мураками «1Q84»)

(Классный час, урок по истории, урок по обществознанию).

Второе занятие

Противостояние тоталитарной системе с целью демократизации общества и государства

(1 час.)

Цель второго занятия

Сформулировав на первом занятии основные черты тоталитарной системы, необходимо понять, что может противостоять этой системе – воспитание активного, думающего члена гражданского общества, способного на социальное действие.

Этапы

Деятельность учителя

Деятельность ученика

Оборудо-

вание

Вопросы и задания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с Х. Мураками

 

 

 

1.      Как вы думаете, можно ли противостоять тоталитарной системе?

2.      Как можно не допустить, или уничтожить тоталитаризм?

 

3.      Почему по мнению У. Смита только пролы могут противостоять тоталитаризму (так как у них есть семья).

4.      В чем сила пролов? (ими не занимается идеология)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.      Для У. Смита сила пролов – в семье, семейном воспитании и в том, что ими не занимается пропаганда.

6.      Сравните эти причины с тем, что говорит Х. Мураками:

«Мы оба — совместная команда. В новом произведении я и Тэнго — такая же способная команда, как Тэнго и Эрико Фукада при написании «Воздушного кокона». Наша общая воля или ее подводное течение начинает это сложное произведение и продвигает его вперед. Возможно, этой работы на поверхности не видно. А потому, даже не видя друг друга, мы сможем соединиться в одно целое. С одной стороны, мы пишем художественное произведение, а с другой — произведение управляет нами. Разве это не так?»

 

 

 

 

 

«Если есть надежда (писал Уинстон), то она в пролах.

Если есть надежда, то больше ей негде быть: только в пролах, в этой клубящейся на государственных   задворках массе, которая  составляет

восемьдесят пять процентов  населения Океании, может родиться   сила, способная уничтожить партию. Партию нельзя свергнуть изнутри. Ее враги -- если у нее есть враги -- не могут соединиться, не могут даже узнать друг друга. Даже если существует легендарное Братство - а это не исключено, - нельзя себе представить, чтобы члены его собирались группами больше двух или трех человек. Их бунт -  выражение глаз, интонация в голосе; самое большее - словечко, произнесенное шепотом. А пролам, если бы только они могли осознать  свою силу, заговоры ни к чему. Им достаточно встать и встряхнуться - как лошадь стряхивает мух. Стоит им захотеть, и завтра утром они разнесут партию в щепки. Рано или поздно они до этого додумаются. Но!..»

 

Вывод

Только семья (полноценная, счастливая, любящая) может воспитать умного, свободного, без комплексов, человека, противостоящего тоталитаризму.

Художественное произведение в книге у Мураками как образ произведения искусства, а не пропаганда.

Вопросы и обсуждение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение с Х. Мураками

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы

Сначала любовь дает смысл, выздоровление Уинстону Смиту, но потом погубила Джулию и Смита.

7.      С какой целью бьют Уинстона?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8.      Какую роль в противостоянии системе играет любовь героя?

9.      Эмоции спасают Аомамэ – она уходит их тоталитарного государства вместе с любимым.

«У них перед глазами Аомамэ собиралась сокрушить мозг пулей калибра девять миллиметров. Другого способа, кроме укорочения собственной жизни, она не имела, чтобы исчезнуть из 1Q84 года. Зато она сможет спасти жизнь Тэнго. По крайней мере, так обещал лидер, когда клялся, попросив собственной смерти.

Аомамэ особо не жалела, что должна умереть. «Кажется, все уже определилось после того, как я оказалась в мире 1Q84 года. Я достигла выполнения своего плана. Поэтому, какой смысл жить одной в этом мире с непонятной логикой, где на небе две Луны, а человеческой жизнью распоряжаются LittlePeople?»

Но, в конце концов, она не нажала на гашетку пистолета. В последний момент ослабила указательный палец правой руки и вытащила изо рта дуло пистолета. И, как человек, наконец вынырнувший из глубокого моря, сильно вдохнула и выдохнула воздух — так как полностью изменила его в организме».

10.  Что удержало от самоубийства Аомамэ?

11.  Почему любовь к Тэнго сильнее желания смерти для Аомамэ?

 

 

 

«- Мы били вас, Уинстон. Мы сломали вас. Вы видели, во что превратилось ваше тело. Ваш ум в таком же состоянии. Не думаю, что в вас осталось много гордости. Вас пинали, пороли, оскорбляли, вы визжали от боли, вы катались по полу в собственной крови и рвоте. Вы скулили о пощаде, вы предали все и вся. Как, по-вашему, может ли человек дойти до большего падения, чем вы?

Уинстон перестал плакать, но слезы еще сами собой текли из глаз. Он поднял лицо к О'Брайену.

- Я не предал Джулию, -- сказал он.

О'Брайен посмотрел на него задумчиво.

- Да, - сказал он, - да. Совершенно верно. Вы не предали Джулию».

 

Вывод

Д. Оруэлл доказал, что рационализм порождает тоталитаризм, следовательно эмоции, любовь, сопереживание, чувство красоты, искусство спасет мир, является основой для построения демократического общества.

Нельзя унижать личность, тогда она будет способна действовать свободно.

 

12.  Освобождаясь от системы, У. Смит начал писать. Он говорил правду. Зачем? Он ведь мог из-за этого погибнуть.

 

 

 

 

 

 

13.  Как в этой фразе Уинстон описывает мир свободы? Выпишите черты демократического мира по Оруэллу.

14.  Как вы понимаете эти черты?

15.  Проанализируйте мир вокруг вас – есть эти черты в нашем обществе?

 «Как ни странно, бой часов словно вернул ему мужество. Одинокий призрак, он возвещает правду, которой никто никогда не расслышит. Но пока он говорит ее, что-то в мире не прервется. Не тем, что заставишь себя услышать, а тем, что остался нормальным, хранишь ты наследие человека. Он вернулся за стол, обмакнул перо и написал.

Будущему или прошлому -- времени, когда мысль свободна (1), люди отличаются друг от друга (2) и живут не в одиночку (3), времени, где правда есть правда (4) и былое не превращается в небыль (5).

От эпохи одинаковых, эпохи одиноких, от эпохи Старшего Брата, от эпохи двоемыслия -- привет!»

СД-лиск Л. Яначек. «Симфониетта»

 

16.  Почему Уинстон считает себя мёртвым после того, как он купил тетрадь и начал писать?

 

 

 

 

17.  В чем для Уинстона преступление мыслепреступления?

Я уже мертв, подумал он. Ему казалось, что только теперь, вернув себе способность выражать мысли, сделал он бесповоротный шаг. Последствия любого поступка содержатся в самом поступке. Он написал:

Мыслепреступление не влечет за собой смерть: мыслепреступление ЕСТЬ смерть.

 

 

18.  Почему произведения низкого качества не опасны для власти?

19.  Если согласимся с Дж. Оруэллом по поводу произведений низкого качества, то надо:

читать только качественную литературу,

смотреть качественные фильмы, картины,

слушать качественную музыку?

 Музыку и стихи писали машины. Это были произведения низкого качества. Произведения создавали для пролов.

«Намеревался же он теперь -   начать дневник. Это не было

противозаконным поступком (противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов), но если дневник обнаружат, Уинстона ожидает смерть или, в лучшем случае, двадцать пять лет каторжного лагеря».

 

Сравнение с Х. Мураками

20.  Всегда ли есть сила в обществе, которая противостоит системе?

21.  Кто составляет эту силу?

«Те, кого называют LittlePeople,- или та воля, которую они представляют,- действительно очень сильны. Но чем больше они используют свою силу, тем больше становится и сила, которая им противостоит. На подобном хрупком балансе и держится этот – да, впрочем, и любой другой мир. Как только LittlePeople начали применять свою силу в действии, тут же автоматически возникла и обратная сила – та, что противодействует самим LittlePeople. Полагаю, именно момент столкновения этих двух сил и закинул тебя в тысяча невестьсот восемьдесят четвертый год».

 

 

 

Сравнение с Х. Мураками

22.  Х. Мураками, в перекличке идей с Оруэллом считает, что великая литература способствует разрушению системы. Вы согласны с этим?

23.  Какие книги, из прочитанных вами, вы можете отнести к такой литературе?

«И если верить лидеру, то после того, как «Воздушный кокон» стала бестселлером, была раскрыта какая-то тайна о LittlePeople, активная связь с ними прервалась, а «вещий голос» перестал говорить.

 

 

Сравнение с книгой Х. Мураками

 Вследствие этого высох источник, и перестала течь вода. Из-за того, что влияние этой книги оказалось настолько большим, Аомамэ сосредоточила свое внимание на каждом ее строке».

Аомамэ читает книгу Марселя Пруста, когда ждет Тэнго.

Тэнго – очень хороший писатель.

Фукаэри пишет повесть, Тэнго ее редактирует, получается шедевр, получивший премию.

Аомамэ не ушла из жизни потому, что услышала далекий голос.

 Музыка сопровождала Аомамэ, но музыка Леоша Яначека, его шедевр. Эта музыка сопровождала ее любовь.

 Таксист говорит Аомамэ, что если она выходит за правила, то и реальность может измениться.

 

 

 Выводы по части III

Вывод по Дж. Оруэллу: Эмоции (любовь Джулии и Уинстона) разрушают их подчинение и их как личности. Уничтожение эмоций, торжество рационального - основа построения тоталитарного общества.

Вывод по Х. Мураками: любовь спасает героев, вместе в любви они нашли выход из тоталитарного государства. Ведет к освобождению женщина – Аомамэ.

 III этап

Подведение итогов. Рефлексия

Диалог культур

1. В чём различие восточной и западной концепций тоталитарного государства?

 

Тоталитаризм по Дж. Оруэллу

Тоталитаризм по Х. Мураками:

 

1.       Бедность и низкое качество жизни как главное условие подчинения человека государству, его зависимость.

2.       Разрушение личности, его речи, унижение.

3.       Разрушение семьи.

1.      Высокое качество жизни.

Предметный уровень и метапредметный уровень

4.      Какие факты из истории вы можете привести в подтверждении ваших выводов?

5.      Назовите те черты тоталитарной системы, которые есть еще в нашем обществе, государстве?

 

Положения из произведений

Исторические факты

 

1.              Правит внутренняя и внешняя партия.

2.      Ангсоц.

 

3.  Новояз.

4.  Уничтожение эмоций.

5.      Уничтожение семьи и родственных, семейных отношений.

1.      Отсутствие разделения властей, независимой судебной системы.

2.      Отсутствие среднего класса, частной собственности. Бедность народа.

3.      Идеология.

4.      Осуждение эмоциональности в современном мире.

5.      Процент разводов очень высок. Часто общество сталкивается с проблемой непонимания родителями подрастающего поколения. Эту проблему особенно хорошо осветил Х. Мураками.

Рефлексия

6.              Сформулируйте метод работы с понятием «тоталитаризм» – в чем он заключается?